Heisa rond strafschopfase in Club Brugge-Zulte Waregem: dit is de mening van scheidsrechterbaas Verbist

brussel – arbiter johan verbist gaat de veelbesproken strafschopfase in de competitiewedstrijd tussen zulte waregem en club brugge ( 1-2 ) op de derde speeldag in de jupiler pro league veilig nog doorspreken met arbiter lawrence visser, die vrijdagavond in het regenboogstadion kon reken op de hulp van de video assistant referee ( var ). Verbist noemde het een zuivere strafschop. Bij een 1-2 stand tikte brandon mechele in de 75e ogenblik peter olayinka aan anti de voet ( bekijk hier de video ). Het hele speelveld wilde een strafschop, maar arbiter lawrence visser wuifde het appel weg. Francky dury toonde na de wedloop weinig onbegrip voor de scheidsrechterlijke misser. “lag de videoref soms te slapen? dit is onaanvaardbaar”, foeterde de coach van essevee. Voor johan verbist, die nog niet met arbiter visser en videoassistent yves marchand heeft gesproken, was het ook manifest : zulte waregem had een strafschop moeten krijgen. “als er een wangedrag in het strafschopgebied geproduceerd wordt, is het aan de videoref om de arbiter in te lichten over de fout. Daarna is het aan de arbiter op het veld om het spel stil te neerzetten en de beelden te bekijken”, legt verbist de groepsactiviteit uit. “overduidelijke strafschop”aan vtm bevestigde verbist dat het een strafschop was. “de video assistant referee had moeten tussenkomen. Dit was klaarblijkelijk strafschop, ” reageerde hij in een telefonisch gesprek. “de videoref had arbiter visser moeten waarnemen dat dit een penalty was. ”“’volgende week evaluatie”marchand en zijn twee assistenten in het opbergblik beschikten aan de gaverbeek over tien gevari\xeberde camerastandpunten. Verbist vermoedt dat de videoref, die volgens de statuten van de ifab zelf niet mag ingaan, niet vond dat het een strafschop was en daarom visser niet heeft aangeraden de beelden te raadplegen. “maar daar ben ik niet helemaal veilig van. Volgende week zal ik de fase met hen evalueren. ” daarvoor beschikt verbist ook over opnames van wat er zich in het opbergblik afspeelde, alles wat daar gebeurt wordt immers gearchiveerd. Ook visser, die voor het vantevoren een officiële wedloop floot waarin hij beschikte over de video assistant referee ( var ), maakte volgens verbist een kleine fout door de wangedrag onmiddellijk weg te wuiven. Al is die beslissing vanuit het standpunt van visser conserveerbaar, aldus de scheidsrechtersbaas. Het was na de door anderlecht gewonnen supercup de vierde officiële wedloop in belgië waarin de videoref voorhanden was. Dit seizoen wordt de var nog in 80 competitiewedstrijden, waaronder alle duels in play-off 1, getest.

This entry was posted in Uncategorized. Bookmark the permalink.

Comments are closed.